Resumee 2
Omdat het verhaal inmiddels wel erg ingewikkeld dreigt te worden, hier de belangrijkste nieuwe punten.
1. Het geboortejaar van Anna ten Bosch.
1759 of 1761? Beiden, maar voornamelijk 1761, worden in officiele documenten genoemd. Ik vermoed zelf 1759, omdat daar een doopinschrijving van bestaat. De informatie is verwarrend en incompleet.
2. Het geboortejaar van Geertrui de zus van Richardus.
1774 of 1778? Als 1774 waar is, lijkt het geboortejaar 1761 van moeder Anna wel heel onwaarschijnlijk. Ik vermoed het minder genoemde 1778, maar dat ze om de een of andere reden in 1807 vier jaar ouder is gemaakt door twee getuigen.
3. De identiteti van Richardus' vader en verdere afstamming van Richardus.
Zijn naam kennen we, maar waar kwam hij vandaan?
Mogelijk dat dit Willem (Hindrik) Re(e)k(k)ers is, geboren in 1741 te Rekken (bij Eibergen). Echt bewijs ontbreekt helaas. Kerkgemeenschap, en naam van een zus (Geertrui) spreken enigszins in het voordeel van een positieve identificatie. Zolang een trouwakte met Anna (of andere documenten mbt WH) echter ontbreekt zal het twijfelachtig blijven. De naam Richardus kwam ook niet in de familie voor, een bijzonderheid in een tijd waarin vernoemingen regel waren.
De ouders van Willem Hindrik waren Hendrik Reekers (overleden tussen 1741 en 1746) en Beerentjen Wilderink (of Wilders) (overl. 1774), te Rekken. De vader van Hendrik heette Arent.
Een zekere Willem Hendrik Rekers trouwde in 1779 met Aleid Quainck. Dit zorgde voor verwarring. Waarschijnlijk een naamgenoot, maar het betrof hier een katholiek huwelijk dat slechts een jaar na de vermeende trouwerij van WHR met Anna ten Bosch zou zijn gesloten dus dat het om dezelfde WH gaat lijkt vergezocht. Toch werden de twee huwelijken in een bepaald archief wel aan dezelfde WH toegeschreven. Maar daar werd Richardus ook weer gelinkt aan het tweede huwelijk, hetgeen pertinent niet klopt.
Verder is nog altijd onbeantwoord:
4. Periode 1805-1813 van Richardus: geen gegevens, behalve dat hij was veroordeeld tot zweepslagen. Vaak hoorde daar ook verbanning bij, maar dit wordt niet genoemd. Wel of niet getrouwd met Arnoldina Schouten/Scholten?
Het is jammer dat noch van een huwelijk van WH, noch van dat van R, akten bestaan- voor zover mij bekend althans.
5. Waarom had Richardus in Rotterdam (in 1832) alsnog zijn geboorte-akte uit Lage nodig en werd de schrijfwijze van Rickert veranderd?
Er gaat een verhaal in de familie, dat er destijds een rijke oom zou zijn geweest in Amerika, die een erfenis naliet maar dat daar door foutieve schrijfwijze van de naam Rikkert/Rikkers geen aanspraak (meer) kon worden gemaakt. Volgens de opa van mijn moeder, die haar dit rond 1931 vertelde, had dat ook in de Staatscourant gestaan van rond 1880. Het zou een aannemelijke reden kunnen zijn voor de aanpassing in de schrijfwijze van Richardus' achternaam, die op die manier wellicht hoopte als erfgenaam erkend te worden, alleen was dat wel 37 jaar eerder. Zolang we niet weten welke oom naar Amerika was geemigreerd en wanneer deze zou zijn gestorven, blijft dit ook giswerk.,
=============================================================================================================
Bovenstaand lijstje is overzichtelijk. Maar met een site als deze kun je het zo ingewikkeld maken als je wilt. Inmiddels ben ik via andere lijnen veel verder gekomen: uiteindelijk blijkt Karel de Grote een rechtstreekse voorvader te zijn. Niet zo bijzonder als het lijkt: half Europa stamt van hem af, heb ik wel eens gehoord.
Wat ik bedoel is dat de lijst vragen oneindig kan worden gemaakt. Bij elke lijn (en elke generatie) zijn onzekerheden, onbekendheden, tegenstrijdigheden, etcetera. Hoe verder terug, hoe meer onzekerheden. Elk onderzoek is gedoemd op zeker moment vast te lopen.
Ik heb er voor gekozen de Rikkert-lijn te volgen. De informatie rondom Richardus en Willem is tegelijk zo gedetailleerd en toch vol onverwachte gaten. Hopelijk komt er nog het een en ander boven water, maar de kans daarop lijkt merkwaardig genoeg steeds kleiner te worden naarmate ik verder zoek....